Artikkeli on julkaistu alunperin Mad in America -sivustolla. Se on käännetty käännöstyökalua käyttäen ja tarkistusluettu. Alkuperäinen kirjoitus löytyy täältä
Tutkijoiden mukaan näkökulman muuttaminen siitä, että masennusta ei pidetä sairautena vaan hyödyllisenä varoitusmerkkinä, voi edistää terveempää ymmärrystä ja vähentää itsensä leimaamista.
Kirjoittanut Julia Lejeune 27. heinäkuuta 2023
Uusi tutkimus osoittaa, että masennuksen hoitoon hakeutuville henkilöille voi olla hyödyksi, jos heille selitetään, että masennuksella on tärkeä inhimillinen tehtävä, eikä se ole geneettisistä ja ympäristöön liittyvistä riskitekijöistä johtuva sairaus.
Hans Schroderin ja kollegoiden Social Science & Medicine -lehdessä julkaisemassa tutkimuksessa selvitetään masennuksen etiologiaa koskevien erilaisten viestien vaikutuksia osallistujien masennusta koskeviin uskomuksiin, hoitoa koskeviin asenteisiin ja itsestigmatisointiin. Satunnaistetun kontrolloidun kokeen tulokset osoittavat, että viesti, jossa tuodaan esiin masennuksen palvelevan tärkeää tehtävää, johtaa sopeutuvampiin uskomuksiin masennuksesta ja alhaisempaan itsestigmatisoitumiseen.
Masennuksen kemiallista ja geneettistä perustaa kuvaavat viestit, kuten serotoniinin epätasapainoteoria, ovat hallinneet kliinistä, kansanterveydellistä ja yleistä keskustelua 1960-luvulta lähtien. Tämän tutkimuksen kirjoittajat korostavat useita liikkeitä, jotka ovat vaikuttaneet masennusta koskevien biogeneettisten viestien yleistymiseen, kuten SSRI-lääkkeitä markkinoivien lääkeyhtiöiden suoraan kuluttajille suunnattu mainonta, kansanterveyskampanjat, joissa masennusta pidetään hoitoa vaativana lääketieteellisenä häiriönä, sekä mielenterveyden neurotieteellisiä ja geneettisiä perusteita selvittävän tutkimuksen teknologinen kehitys.
Tutkijat korostavat, että masennuksen biogeneettisillä selityksillä on monia tahattomia iatrogeenisia seurauksia, kuten ennakkoluulojen ja leimaavien asenteiden implisiittinen aktivoituminen:
”Esimerkiksi biogeneettiset selitykset pahentavat muita leimautumisen muotoja, kuten vähentynyttä toiveikkuutta toipumisesta (ennustepessimismi), lisääntynyttä vaarallisuuden tunnetta ja suurempaa halua pitää etäisyyttä mielenterveysongelmista kärsiviin”, kirjoittajat kirjoittavat.
”Kaksi tutkimusta hoidossa olevista psykiatrisista potilaista osoittaa, että biogeneettiset uskomukset ovat ainutlaatuisesti yhteydessä huonompiin odotuksiin… Kokemuksellisesti geneettiseen ja biokemialliseen kieleen vetoaminen heikentää toipumisen tärkeitä näkökohtia, mukaan lukien joidenkin leimautumisen muotojen paheneminen ja toivon, uteliaisuuden ja itsetutkiskelun vähentäminen.”
Kun saamme tietää, että tietty käyttäytyminen tai ominaisuus liittyy genetiikkaan tai aivojen biologiaan, ajaudumme usein ajattelumalliin, jota kutsutaan geneettiseksi essentialismiksi. Tämä tarkoittaa ajatusta, että käyttäytyminen tai ominaisuus on peräisin ihmisen sisällä olevasta piilotetusta, kiinteästä ja muuttumattomasta ytimestä. Tämä ajattelutapa vaikuttaa siihen, miten näemme asiat, kuten siihen, uskommeko, että henkilön käyttäytymistä voidaan muuttaa. Tällaiset uskomukset voivat myös saada meidät asettamaan masennuksesta kärsivät ihmiset erilliseen ryhmään. Tämä voi johtaa ”me vastaan he” -ajatteluun potilaiden, suuren yleisön ja terveydenhuollon ammattilaisten keskuudessa, jolloin ihmiset leimaavat masennuksesta kärsiviä todennäköisemmin.
Biopsykososiaalinen (BPS) masennusmalli on yksi masennuksen vaihtoehtoinen kehys, jossa masennuksen kuvataan johtuvan biologisten, ympäristöön liittyvien ja psykologisten riskitekijöiden vuorovaikutuksesta. Vaikka tämä malli on kasvattamassa suosiotaan kliinisissä ympäristöissä, se korostaa edelleen genetiikan merkitystä ja saattaa näin ollen toisinaan heikentää masennuksen sosiaalisia ja psykologisia osatekijöitä.
Schroder ja kollegat tukeutuvat evoluutioon perustuviin näkökulmiin sekä epidemiologisista tiedoista ja sosiaalisen kognition tutkimuksesta saatuihin todisteisiin tukeakseen vaihtoehtoista viestiä, jonka mukaan masennuksella on tärkeä tehtävä.
Kirjoittajat ehdottavat, että keskittyminen viestintään, jossa korostetaan, miten ominaisuudet, tunteet ja taidot voivat muuttua ja sopeutua, auttaa ihmisiä kehittämään sietokykyä. Tämä perustuu sosiaalista ajatteluamme koskevaan tutkimukseen, jossa on tunnistettu joitakin uskomuksia, jotka auttavat meitä mukauttamaan asenteitamme ja pysymään motivoituneina, kun käsittelemme stressiä ja haasteita.
Nämä ajatukset ovat erityisen näkyviä, kun tarkastelemme ”kasvu- ja stressiasenteita”. Kasvuajattelu tarkoittaa sitä, että ihminen uskoo, että henkilökohtaisia ominaisuuksia voi kehittää eikä ne aina vain pysy sellaisina kuin ne ovat. Stressimyönteinen ajattelutapa tarkoittaa sitä, että ihminen uskoo, että stressillä voi itse asiassa olla myönteisiä vaikutuksia.
Tekijät havaitsivat tutkimuksessaan kaksi pääteemaa. Ensinnäkin he havaitsivat, että ihmiset, jotka uskovat, että tunteet voivat muuttua ja että niistä on apua, osoittavat eroja oireissaan, tunteidensa hallinnassa ja hoitovalinnoissaan. Toiseksi, kun ihmisille annetaan viestejä, jotka rohkaisevat heitä pitämään piirteitä muuttuvina ja arvokkaina, se voi johtaa parempaan mielenterveyteen.
Tässä ensimmäisessä yrityksessä tutkia masennusviestin vaikutusta toiminnallisena signaalina 1698 henkilöä, joilla oli itse ilmoittamansa masennushistoria, mutta ei hoitohistoriaa (eli ei määrättyjä lääkkeitä tai psykoterapian käyntejä), rekrytoitiin verkkomarkkinoilla toimivan markkinatutkimusyrityksen kautta ja osallistuivat satunnaistettuun, kontrolloituun simulaatiotutkimukseen.
Kaikkia osallistujia pyydettiin kuvittelemaan, että he osallistuisivat ensimmäiseen etälääketieteelliseen tapaamiseen kliinisen psykologin kanssa masennuksen hoitoa varten. Tämän jälkeen osallistujille näytettiin sarja videoita. Kaikki osallistujat katsoivat saman alkuvideon, jossa esiteltiin psykologi ja kuvattiin masennuksen oireita.
Tämän jälkeen osallistujat saivat satunnaisesti katsoa kolme lisävideota, joissa selitettiin masennuksen etiologiaa joko toiminnallisena signaalina, joka varoittaa yksilöä siitä, että jokin asia hänen elämässään vaatii huomiota (signaaliryhmä), tai syövän tai diabeteksen kaltaisena sairautena, joka on seurausta käyttäytymiseen, ympäristöön ja biologisiin tekijöihin liittyvien riskitekijöiden yhteisvaikutuksesta (biopsykososiaalinen riskitekijä; BPS-RS-ryhmä).
Lopuksi kaikki osallistujat katsoivat saman loppuvideon, jossa kuvattiin heidän masennuksen hoitovaihtoehtojaan. Videoiden katsomisen jälkeen osallistujat täyttivät mittaukset, joilla arvioitiin heidän masennusta koskevia uskomuksiaan, hoitoon hakeutumista koskevia asenteitaan ja itsestigmaattisuuttaan.
Osallistujien tiedot jätettiin analyysin ulkopuolelle, jos he eivät läpäisseet tarvittavia tarkkaavaisuustarkastuksia sen varmistamiseksi, että he katsoivat kaikki videot, tai jos he täyttivät kyselyt alle 5 minuutissa. Näin ollen lopullinen analyysiin sisältyvä otos koostui 877 osallistujasta: 432 signaalitilanteessa ja 445 biopsykososiaalisessa tilanteessa. Otos oli pääosin (71,2 %) valkoihoisia tai eurooppalaisamerikkalaisia, ja suurin osa (63 %) oli naisia.
Molempien olosuhteiden videot vastasivat läheisesti toisiaan useiden elementtien osalta (esim. esittely- ja päätösvideo, näyttelijät, videon kesto, lauserakenne ja lukutaso). Lisäksi, kun otetaan huomioon aiempi kirjallisuus, jonka mukaan masennuksen biogeneettiset selitykset voivat korreloida potilaan itsesyytösten vähenemiseen, molempien ryhmien videot sisälsivät nimenomaisia lausumia ”masennus ei ole sinun vikasi”.
Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat, että signaaliryhmän osallistujat raportoivat suuremmasta autonomian ja toimijuuden tunteesta masennuksen voittamisessa, vähemmän itsestigmatisointia ja enemmän sopeutuvia uskomuksia masennuksesta (esim. ”Masennuksen kokeminen voi johtaa uusiin oivalluksiin”) verrattuna BPS-RS-ryhmän osallistujiin. Näiden kahden ryhmän välillä ei ollut merkittäviä eroja osallistujien kasvuhakuisuuden, henkilökohtaisen vastuun tunteen masennuksen puhkeamisesta tai masennuksen hoitoon liittyvien asenteiden suhteen.
Tutkijat tekivät seurantatutkimuksia selvittääkseen, oliko interventiolla erilaisia vaikutuksia mies- ja naispuolisiin osallistujiin. Tulokset osoittivat, että kun huomioidan vain miespuoliset osallistujat, ryhmät erosivat toisistaan ainoastaan masennusta koskevien mukautuvien uskomusten osalta siten, että signaaliryhmän osallistujat ilmoittivat enemmän mukautuvia uskomuksia kuin BPS-RS-olosuhteissa osallistujat.
Pelkästään naispuolisten osallistujien keskuudessa neljä mittausta erosi kuitenkin merkittävästi eri olosuhteissa, mikä viittaa siihen, että masennuksen kompensoima tehokkuus, kasvuhakuisuus ja sopeutumisuskomukset olivat korkeammat ja itsestigmatisointi oli alhaisempi naisilla signaaliryhmässä. Koko otoksen tulosten kanssa yhdenmukaisesti naisten välillä ei ollut eroja kahdessa ryhmässä hoitoasenteita ja masennuksen puhkeamiseen liittyvissä vastuissa.
Sukupuolta koskevat analyysit viittaavat siihen, että signaali-interventiolla oli voimakkaampi vaikutus naispuolisiin osallistujiin kuin miespuolisiin. Kirjoittajat arvelevat, että naiset saattavat olla vastaanottavaisempia uudelle ymmärrykselle masennuksesta. Se on tervetullut vastakohta yleistyneille biogeneettisille viesteille, joissa masennus asetetaan olennaisesti naisen ruumiillisiin kokemuksiin (esim. vaihdevuodet, synnytys, hormonaaliset muutokset) liittyväksi.
Tämän tutkimuksen tulokset tukevat alustavasti ajatusta, jonka mukaan masennuksen toiminnallinen lähestymistapa voi olla parempi kuin perinteinen sairauteen perustuva biopsykososiaalinen lähestymistapa. Tulokset viittaavat siihen, että funktionaalinen lähestymistapa vaikuttaa myönteisesti siihen, että masennuksesta selviämiseen liittyvä autonomian tunne lisääntyy ilman, että samalla lisääntyy henkilökohtaisen vastuun tai itsesyytöksen tunne. Lisäksi tulokset viittaavat siihen, että stigman vähentämiseen tähtäävät kansanterveyskampanjat voivat olla tehokkaampia, jos niissä masennus esitetään pikemminkin normaalina, toiminnallisena osana ihmiskokemusta kuin lääketieteellisenä häiriönä.
Kirjoittajat huomauttavat, että tulevan tutkimuksen on laajennettava nykyisiä tuloksia tutkimalla, miten masennusta koskevat signaalipohjaiset viestit vaihtelevat sellaisten sosiokulttuuristen ominaisuuksien mukaan, joita tässä tutkimuksessa ei ole otettu huomioon tai analysoitu, kuten sukupuoli-identiteetti, rotu, etninen alkuperä, sosioekonominen asema ja seksuaalinen suuntautuminen.
Tässä tutkimuksessa testattiin ensimmäistä kertaa satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa masennuksen ymmärtämistä pikemminkin toiminnallisena signaalina kuin sairautena. Vaikka alustavat havainnot osoittavat, että vaihtoehtoisen kehyksen vaikutus vähentää itsestigmatisointia, edistää suurempaa toimijuuden tunnetta masennuksen voittamisessa ja lisää sopeutumisuskomuksia masennuksesta, tarvitaan lisää pitkittäistutkimusta sen määrittämiseksi, pysyvätkö nämä myönteiset tulokset ajan mittaan.
Tutkijat hyödyntävät tämän tutkimuksen tuloksia puoltaakseen laajempia ja vivahteikkaampia lähestymistapoja masennuksen syistä ja hoidosta käytävään keskusteluun ja julkisen politiikan kehittämiseen:
”Kansanterveyden näkökulmasta masennuksen tarkastelu signaalina eikä biogeneettisenä sairautena voi kannustaa lisäämään rahoitusta ennaltaehkäiseviin toimiin, joilla estetään masennuksen signaalin syntyminen. Huomionarvoista on, että psykiatristen lääkkeiden käytön lisääntymisestä huolimatta masennuksen esiintyvyys ei ole vähentynyt, ja joissakin olosuhteissa se on lisääntynyt viime vuosikymmeninä.”
”Tuloerojen ja rotujen välisten erojen poistamiseen tähtäävien politiikkojen toteuttaminen saavutuksissa, asumisessa ja työllisyydessä vähentäisi varmasti masennusta merkittävästi, etenkin jos masennusta pidetään nykyajan sairautena”. Masennuksen näkeminen elimistön toiminnallisena tapana kohdata kestämättömiä ympäristöstressitekijöitä voi myös kannustaa NIMH:n kaltaisia virastoja suuntaamaan osan rahoituksestaan näihin laajempiin kysymyksiin.”
Tämä tutkimus laajentaa aiempaa kirjallisuutta, jossa on osoitettu, että potilaat, jotka omaksuvat biogeneettisiä teorioita selittääkseen masennustaan, ovat pessimistisempiä ja itsesyyttelevämpiä ja että heidän toipuminen on huonompaa. Nykyiset tutkimustulokset viittaavat siihen, että masennuksen esittäminen toiminnallisena osana ihmiskokemusta voi olla tervetullut vastalääke, joka edistää toivoa ja vähentää leimautumista.
****
Schroder, H. S., Devendorf, A., & Zikmund-Fisher, B. J. (2023). Framing depression as a functional signal, not a disease: Rationale and initial randomized controlled trial. Social Science & Medicine, 115995. (Link)
Julia Lejeune on kliinisen psykologian tohtoriopiskelija Illinoisin yliopistossa Chicagossa. Hän tutkii sosiaalisia ja kontekstuaalisia tekijöitä, jotka muokkaavat nuorten mielenterveyttä ja hoitopolkuja. Hän on erityisen kiinnostunut ymmärtämään, miten erilaiset nuorisoa palvelevat instituutiot, kuten koulut ja psykiatriset palvelut, lähestyvät nuorten neurodiversiteettiä ja itsetuhoisuutta.
