Anders Sørensen – Psyykelääkevieroituksen tutkimuksesta ja käytännöistä

”Psyykenlääkkeistä irrottautuminen on muutakin kuin vieroitusoireita ja kemiaa, siihen liittyy muitakin strategioita.”

Kirjoittanut  James Moore

5. marraskuuta 2022

 

Tässä artikkelissa on käännettynä suomeksi (konekäännös tarkistusluettu nopeasti) Mad in America -podcastissa osana World Taparing -päivää tehty haastattelu. Alkuperäisen jutun voi lukea tai podcastin voi kuunnella täällä: https://www.madinamerica.com/2022/11/anders-sorensen-tackling-psychiatric-drug-withdrawal-research-practice/

World Tapering Day järjestettiin 4., 5. ja 6. marraskuuta 2022, ja sen tarkoituksena on lisätä maailmanlaajuista tietoisuutta tarpeesta vähentää psyykelääkkeitä turvallisesti. Päivän ovat järjestäneet ihmiset, joilla on omakohtaista kokemusta vakavista vaikeuksista, joita voi syntyä masennuslääkkeiden, psykoosilääkkeiden tai bentsodiatsepiinien lopettamisen yhteydessä. Jos haluat lisätietoja, vieraile WorldTaperingDay.org-sivustolla.

Tässä podcastissa vieraana on Anders Sørenson. Anders on tanskalainen kliininen psykologi, joka on kiinnostunut erityisesti psyykelääkevieroituksesta. Hän on tehnyt tutkimusta, jossa arvioidaan vieroitusta koskevan ohjeistuksen tilaa. Hän on myös kiinnittänyt erityistä huomiota lääkkeiden vieroitusmenetelmiin ja pyrkinyt löytämään lähestymistapoja, joiden avulla vieroituksesta voitaisiin tehdä ihmisten kannalta siedettävämpää.

Tutkimustyönsä lisäksi Anders käyttää psykoterapiaa yksityisvastaanotollaan auttaessaan ihmisiä pääsemään eroon lääkkeistä, ja puhumme siitä tässä haastattelussa.

Tekstiä on muokattu podcastiin nähden pituuden ja selkeyden vuoksi.

 

James Moore: Anders, tervetuloa. Olen iloinen, että olet tänään haastateltavanani.

Anders Sørensen: Kiitos, samoin. Kiitos, että saan olla mukana.

Moore: Voisitko kertoa meille hieman itsestäsi ja siitä, miten kiinnostuit psyykenlääkevieroitukseen liittyvistä kysymyksistä?

Sørensen: Lyhyesti sanottuna pidän hyvästä tieteestä ja haluan tutkia, mitä hyvä tiede on, mikä on oma tutkimusalansa. ”The science of science” jos niin voi sanoa.

Kun olet todella kiinnostunut laadukkaan tieteen tekemisestä ja sitten sukellat psykiatriseen tutkimukseen, sydämesi tavallaan särkyy. Se näyttää vakuuttavalta ja se on kirjoitettu hyvin akateemisella ja vakuuttavalla kielellä kaikkine aivoskannauksineen ja biologisine mittauksineen, hienoine sanoineen ja kaikkine teorioineen. Todellisuudessa se on täynnä olettamuksia ja ennakkoluuloja, erityisesti niiden teorioiden osalta, joita meillä on siitä, miten psykiatriset lääkkeet toimivat. Se sai minut hakeutumaan tälle alalle.

Kun tutkimme kirjallisuutta tässä valossa, ainakin minä ja jotkut kollegani ymmärrämme psykiatriset lääkkeet puhtaasti oireenmukaiseksi hoidoksi. Niistä voi olla apua joillekin ihmisille ja joissain tilanteissa, mieluiten akuuteissa kriiseissä ja lyhytaikaisesti, mutta perustavanlaatuisesti eri tavalla kuin se, mitä meille kerrotaan erilaisista biologisista poikkeavuuksista.

Tein vuonna 2014 kandidaatin tutkielmani epigenetiikasta, johon minun ei pitäisi sukeltaa liikaa, mutta sen nimi oli ”Epigenetiikan vaikutukset psykiatriseen lääkehoitoon”. Siinä pyrittiin kumoamaan nämä perusolettamukset puhuttaessa masennuslääkkeistä ja psykoosilääkkeistä ja siitä, että minkään aivojen poikkeavuuden ja puuttumisen syyn välillä olisi mitään syy-yhteyttä. Se ei vain pidä paikkaansa; se ei ole totta, ja uskon, että voimme esittää tämän väitteen käyttämällä puhtaita tietoja ja logiikkaa.

Seuraava kysymykseni oli, miten psykiatriset lääkkeet sitten toimivat? Kyse ei ole siitä, etteivätkö ne toimisi, vaan siitä, että ne toimivat eri tavalla kuin meille on kerrottu. Psykologiassa on käsite, joka tunnetaan nimellä tunteiden säätely; tarkastellaanpa määritelmää. Tunteiden säätely määritellään psykologiassa prosesseiksi, joiden avulla yksilöt vaikuttavat siihen, mitä tunteita heillä on, milloin heillä on niitä ja miten he kokevat ja ilmaisevat näitä tunteita. Toinen määritelmä on toimet, joita henkilö toteuttaa tunteiden muokkaamiseksi tai muuttamiseksi niiden voimakkuuden vähentämiseksi.

Jos nyt jätämme sivuun ajatuksen siitä, että lääkkeet hoitaisivat biologisia sairauksia, nämä käsitteet ovat tavallaan järkeviä psykiatristen lääkkeiden kannalta. Ne ovat tunteiden säätelystrategioita, asioita, joita otamme mielemme ja mielialamme säätelemiseksi; ne ovat psykoaktiivisia aineita. Siinä ei tapahdu mitään biologista taikaa.

Tämä on mielenkiintoista siksi, että tunteiden säätelyyn on kiinnitetty paljon huomiota kliinisessä psykologiassa, koska vaikuttaa siltä, että sillä, miten säätelemme tunteitamme ja ajatuksiamme, on merkitystä. Tiedämme, että sellaiset strategiat kuin välttely, tukahduttaminen, häiriötekijät, murehtiminen tai eristäytyminen korreloivat psykopatologian kanssa ja voivat itse asiassa ennustaa sitä. Ne toimivat usein tässä ja nyt, mutta pitkällä aikavälillä ne menevät usein takapakkia ja aiheuttavat muita ongelmia. Sen sijaan sellaiset strategiat kuin hyväksyminen, ongelmanratkaisu, tunteiden avautumisen salliminen, niiden todellinen kuunteleminen, kognitiivinen uudelleenjärjestely, irrallinen tarkkaavaisuus, kaikki nämä hienot psykologiset termit, korreloivat yleensä alhaisen psykopatologisen tason kanssa.

Niinpä kysyin itseltäni, mikä ero on sillä, että autan ihmisiä pääsemään eroon psyykenlääkkeistä, jotka ovat keino turruttaa mieli ja hallita tunteita keinotekoisesti, ja sillä, että teen sitä, mitä muutoin tekisin psykologina? Tulin vuonna 2016 tekemässäni maisterintutkielmassa siihen tulokseen, että nämä ovat pitkälti samoja asioita. Voin hyödyntää psykoterapeuttisia välineitäni auttaakseni ihmisiä pääsemään eroon psyykenlääkkeistä yhdellä merkittävällä erolla, jonka vuoksi olemme täällä tänään, nimittäin vieroitusoireiden osalta.

Strategia ei voi vain olla, että lopettaa lääkkeet, koska niistä tulee riippuvaiseksi. Huomasin jo varhain ensimmäisten potilaideni kanssa, että he eivät voineet vain lopettaa, ja heidän kokemansa vieroitusreaktiot olivat paljon pahempia, äärimmäisempiä ja pitkäkestoisempia kuin mitä meille kerrottiin. Päätin luottaa potilaisiini enkä niinkään kirjoihin, koska olen nähnyt psykiatrian kirjoissa muitakin asioita, jotka eivät olleet tosia. Se siis loi pohjan sille, missä olen nyt.

Moore: Vuonna 2021 kirjoitit artikkelin, jossa tarkasteltiin tärkeää näkökulmaa masennuslääkkeiden vaikutuksesta elimistöön. Kuulemme joskus aivojen kuvantamismenetelmistä, PET- tai SPECT-kuvauksista, joita käytetään tutkimaan niin sanottua serotoniinikuljettajan täyttöastetta. Ennen kuin puhumme tutkimustuloksistanne, voisitteko kertoa meille hieman siitä, mitä serotoniinikuljettajien täyttöaste on ja miksi se saattaa olla tärkeää vieroitusoireiden ymmärtämisessä?

Sørensen: Kyllä, tietenkin, koska se on tämän pääargumentin ydin. Serotoniinin kuljettaja on reseptori, ja se on useimpien masennuslääkkeiden ensisijainen kohdereseptori. Näin psyykenlääkkeet tekevät, ne valtaavat reseptoreita. Aivojen tehtävänä on ottaa serotoniini takaisin synaptisesta raosta, ja serotoniinikuljettaja hoitaa sen. Teidän on siis vain tiedettävä, että serotoniinkuljettajien täyttöaste on termi sille, mitä lääkkeet tekevät, ne täyttävät reseptoreita.

Serotoniinikuljettajan täyttymisen myötä useimmat masennuslääkkeet nostavat serotoniinitasoja aivoissa. Selektiivisyys on illuusio, sanoisin, ja on reduktionistista tarkastella vain yhtä reseptoria. SSRI-termin ensimmäinen ”S”, ”selektiivinen”, ei itse asiassa ole mahdollinen. Kysykää keneltä tahansa, joka tutkii aivoja, ja he sanovat, että ei ole mahdollista kohdistaa selektiivisesti vain yhteen reseptoriin ja sitten lisätä tai vähentää sitä, mutta se on ensisijainen biologinen vaikutusmekanismi. Siksi odotamme, että vieroitusoireet seuraisivat jonkin verran sitä, missä määrin lääke täyttää näitä reseptoreita.

Kun ymmärrämme, että aivokemia ei ole epätasapainossa, vaan se on itse asiassa niin sanotun homeostaattisen kontrollin alaisena, ymmärrämme, että se, mitä lääkkeet tekevät aivokemiallemme, ei ole korjaamista. Ne aiheuttavat itseasiassa häiriötilan, jonka aivot on pohjimmiltaan ohjelmoitu huomaamaan, tunnistamaan ja sitten torjumaan, ja se on tämänhetkinen teoria siitä, miksi saamme vieroitusoireita.

Jos siis nostat serotoniinitasoja lääkkeillä, elimistö vähentää herkkyyttään serotoniinille. Vastaavasti, jos antipsykoottien avulla vähennetään herkkyyttä dopamiinille, keho sanoo vain: ”Hell no, syötän lisää dopamiinia”. Se säätelee siis aina päinvastaiseen suuntaan riippumatta siitä, miten suhtaudumme lääkkeeseen.

Vieroitusoireiden, kuten serotoniinitasojen, ongelma on se, että kun lääkeannosta pienennetään, hermovälittäjäaineiden tasot pienenevät nopeammin kuin sopeutuminen.  Siinä on aikaviive, ja se on se ajanjakso, jolloin koemme vieroitusoireita. Kehon on sopeuduttava uudelleen pienempään annokseen, ja se vie aikaa riippuen siitä, kuinka paljon annosta pienennetään. Tästä johtuu koko asteittaisen annoksen vähentämisen ajatus, jotta keho saa tämän tehtävän pienissä paloissa.

Moore: luin kiinnostuneena artikkelistasi, että käytetyt PET- ja SPECT-kuvaukset eivät varsinaisesti kerro mitään näiden lääkkeiden vaikutuksesta masentuneen aivoihin, mutta ne voivat toimia korvaavana mittarina sille, miten lääkkeet vaikuttavat aivoihin. Onko näin?

Sørensen: Aivan, aivan. Mielestäni meillä on siitä paljon todisteita, ja se on kaikkein ironisinta. Masennuksella ei ole mitään tekemistä järjestelmän epätasapainon kanssa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että lääkkeet vaikuttavat serotoniinitasoihin. Et voi puhua vieroitusoireista puhumatta kliinisestä lääkevaikutuksesta. Kyseessä on ehdottomasti biologinen vaikutus aivoihin, mikä tarkoittaa, että elimistö sopeutuu, ja tällä on varmasti merkitystä vieroitusoireiden kannalta, mutta ei niinkään kliinisen vaikutuksen kannalta.

Tämä sopeutuminen on nähdäkseni perusasia, joka haittaa kaikkea pitkäaikaista psykiatrista lääkehoitoa. Keho sopeutuu lopulta, ja kun lääkkeen käyttö lopetetaan, se voi luoda illuusion vaikutuksesta, koska lopetettaessa lääkkeen käytön, olo huononee. Johtuuko se siitä, että olet joutunut kosketuksiin taustalla olevan vieroitustilan kanssa, vai johtuuko se siitä, että lääkkeet toimivat? Ratkaisu tähän, ja siksi olemme täällä, on asteittainen vähentäminen ongelman ratkaisemiseksi.

Moore: Työsi tuloksista totean, että jotkin tutkimuksesi osoittivat, että jopa pieni SSRI-annos voi täyttää serotoniinikuljettajia suuressa määrin. Esititte artikkelissa esimerkkinä fluoksetiinin tai Prozacin. Tarkastelluissa tutkimuksissa todettiin, että jo yhden milligramman annos voi antaa 24-36 prosentin täyttöasteen. Yksi milligramma tekee siis paljon työtä aivoissa, eikö niin?

Sørensen: Aivan, ja juuri tämän yritämme saada ihmiset ymmärtämään. Se näyttää täysin absurdilta, koska yksi milligramma on kymmenesosa pienimmästä pilleristä. Meillä on tietoja myös Effexorista (venlafaksiini), joka on mitattu viidestoistaosaan pienimmästä tavanomaisesta saatavilla olevasta pilleristä. Se näyttää järjettömältä, sitä ei melkein näe, kun se asetetaan pöydälle, mutta sillä on erittäin korkea käyttöaste.

Kun sanomme, että yksi milligramma on täyttää 24-36 prosenttia serotoniinikuljettajan reseptoreista, se tarkoittaa todella, kaikista serotoniinikuljettajareseptoreistasi, 24-36 prosenttia reseptoreistasi on täytetty yhden milligramman annoksella, ja tämä on koko ideana. Nämä tiedot osoittavat, kuinka äärimmäisen voimakkaita masennuslääkkeet ovat pieninä annoksina, koska itse asiassa nämä eivät ole pieniä annoksia, joten ongelma on ilmeinen.

Kaaviot, joista käy ilmi serotoniinikuljettajien käyttöaste sitalopraamin, duloksetiinin, paroksetiinin ja venlafaksiinin osalta.

Kaavioita on käytetty tekijän A. Sørensenin luvalla.

Tuloksena saatuja kuvaajia tarkastelemalla voit nähdä annoksen ja täyttöasteen välisen suhteen: annoksen kasvaessa täyttöaste kasvaa. Aivoihin kohdistuva biologinen vaikutus kasvaa erittäin nopeasti alemmalla annosalueella, minkä jälkeen se pysähtyy tasolle. Ongelma on ilmeinen. Pienen pienillä vähennyksillä alemmalla annosalueella on suuria vaikutuksia serotoniinikuljettajien täyttöasteeseen, ja nämä äkilliset serotoniinitasojen laskut lisäävät vakavien vieroitusoireiden riskiä.

Moore: Eikö se olekin tärkeää, koska tätä kuuntelevat ihmiset ovat varmasti kokeneet, että kun menee lääkärin luo ja lääkäri sanoo: ”Teillä on hyvin pieni annos lääkettä. En näe mitään syytä, miksi teidän olisi vaikea päästä siitä eroon”, mutta tekemänne katsaustyö selittää todella hyvin, miksi ihmisille voi olla niin vaikeaa siirtyminen pienempiin annoksiin.

Sørensen: Monet ihmiset jäävät jumiin pienempiin annoksiin, ja nämä pienet annosvähennysohjelmat näyttävät hassuilta. Joskus voi itse asiassa tehdä melko dramaattisia vähennyksiä, jos annos on suuri. Nyt minun ei pitäisi laittaa tänne mitään sääntöjä, koska jotkut voivat ja jotkut eivät, mutta jotkut voivat ehdottomasti vähentää annosta korkeammalla annosalueella melko dramaattisesti ilman muita seurauksia ja vähäisillä sivuvaikutuksilla, mutta ilman vieroitusoireita.

Jossain vaiheessa saavutetaan tietty taso, ja silloin vain viisi tai 10 prosenttia annoksesta vaikuttaa dramaattisesti, ja jos ei tiedä, että annoksen ja käyttöasteen välinen suhde on epälineaarinen, siinä ei ole mitään järkeä. Tässä asiassa tutkimus on jäänyt maallikkoyhteisön jälkeen. He ovat tienneet tämän jo vuosia, ehkä jopa vuosikymmeniä, mutta akateeminen psykiatria on tavallaan nauranut heille. He eivät ole uskoneet, että niin pienellä annoksen pienentämisellä voi olla suuri vaikutus, ja nyt meillä on tietoa. Nämä ovat kovia biologisia aivokuvauksia biologisista vaikutuksista, mikä on todella hyvä asia. Potilaat olivat siis oikeassa.

Moore: Luulen, että se on todella vahvistavaa niille ihmisille, jotka tietävät itsestään, että heillä on saattanut olla helpompaa aluksi, mutta heillä on ollut kauheaa jossain vaiheessa pienemmällä annosalueella. He ovat kertoneet asiasta lääkärilleen, joka on sanonut: ”Siinä ei ole mitään järkeä, koska vaikutusten pitäisi pienentyä pienemmällä annoksella”, mutta tämä työ osoittaa mekanismin, jolla tämä ei pidä paikkaansa.

Artikkelissa puhutaan sitten niin sanotusta hyperbolisesta annoksen pienentämisestä, joka on keino lieventää tätä ongelmaa. Voitteko kertoa, miksi hyperbolinen vähennys voisi olla parempi kuin kiinteä vähennys tai yhtä suuri prosentuaalinen vähennys?

Sørensen: Tämä liittyy siihen, miksi vieroitusoireita esiintyy. Aivojen on sopeuduttava uudelleen. Jos lääkkeen käyttö lopetetaan pienimmällä saatavilla olevalla vakioannoksella tai edes puolella siitä, lääkkeen käyttö lopetetaan annoksella, joka vastaa hyvin suurta täyttöastetta, eikä elimistö pysy perässä. Yritämme siis ratkaista tämän ongelman.

Ratkaisu on aivan ilmeinen, sinun on mentävä paljon pienintä annosta pienemmäksi. Joskus jopa kymmenesosaan tai viidestoistaosaan pienimmästä annoksesta. Lineaarinen vähentäminen tarkoittaisi esimerkiksi viiden milligramman vähentämistä joka kerta aina nollaan asti. Osoitamme, että jokainen viiden milligramman vähennys on paljon suurempi kuin edellinen.

Ratkaisu tähän on niin sanottu hyperbolinen vähentäminen. Jos on asetettava jokin sääntö, jota harvoin teen, se tarkoittaa, että annosta on vähennettävä jonkin verran edellisestä annoksesta, ei alkuperäisestä annoksesta, ja se tarkoittaa, että annoksen vähennykset pienenevät ja pienenevät. Hyperbolisessa vähentämisessä on siis kyse siitä, että vähennykset sovitetaan tavallaan tähän hyperboliseen annoskäyttöön, ja se tarkoittaa, että kun lähestytään nollaa, annosvähennysten on oltava yhä pienempiä ja pienempiä.

Näin serotoniinikuljettajan tukkeutuminen voidaan poistaa vähitellen, mikä on haluamamme tapa, ja se edellyttää annoksen hyperbolista pienentämistä. Jos annosta pienennetään samassa suhteessa, seuraava pienennys vastaa aina suurempaa täyttöasteen pienennystä, ja silloin tulee ongelmia.

Moore: Onko PET- tai SPECT-kuvauksia suoritettu uudelleen ihmisille, jotka ovat vieroittautuneet kokonaan, jotta voitaisiin nähdä, onko niiden perusteella saatu erilaisia tietoja? Luulen, että ei.

Sørensen: Valitettavasti ei, meillä on vielä pitkä matka edessämme. Joskus meidän on vielä vakuutettava ihmiset siitä, että vieroitusoireita todella on olemassa ja että niitä kutsutaan vieroitusoireiksi. Suurissa lehdissä saamme nyt kutsua niitä vieroitusoireiksi, emme lopettamisoireiksi, mutta en ole nähnyt sellaista tutkimusta.

Moore: Toinen osa tätä on se, että vieroitusoireita kohtaavilla ihmisillä on merkittävä fyysinen haaste, mutta myös psykologinen haaste. Olet psykologi ja työskentelet klinikalla, joten olet jo ymmärtänyt, että on tärkeää auttaa ihmisiä käytännössä selviytymään vieroitusoireista ja auttaa heitä psykologisissa kysymyksissä, joita syntyy lääkkeiden vieroitusprosessin aikana.

Voisitteko kertoa meille hieman siitä, millaisia psykologisia haasteita vieroittautujat kohtaavat ja miten psykologinen terapia voisi auttaa heitä selviytymään näistä vaikeuksista?

Sørensen: Yksi asia on siis vieroitusongelman minimoiminen hyperbolisella vähentämisellä. Toinen asia on auttaa ihmisiä selviytymään vieroitusoireista, sillä useimmat ihmiset eivät voi täysin välttää vieroitusoireita, varsinkaan vähentämisvaiheen loppuvaiheessa. Heidän on opittava selviytymään vieroitusoireista, säätelemään ja hallitsemaan niitä niiden aikana, ja meillä on paljon psykologisia menetelmiä, jotka ovat mielestäni hyödyllisiä.

Ensimmäinen kysymys on, miten selviät vieroituksesta? Seuraava psykologinen kysymys on, että totesimme juuri, että lääkkeet ovat selviytymiskeino, ei mitään muuta. Joten on selvää, että tarvitset muita strategioita, kun lopetat lääkkeen käytön. Jos olet tottunut säätelemään mieltäsi aineella, joka rauhoittaa sitä, vaimentaa sitä, luo etäisyyttä, tarvitset ehdottomasti muita strategioita estämään uusiutumisen.

Vieroitusoireet ovat siis ongelma siksi, että ne voivat vetää huomiosi puoleensa. Ne voivat kaapata keskittymisesi, ne voivat varastaa sen muilta asioilta, joita haluat tehdä, kuten seurustella tai nauttia asioista, pysyä keskittyneenä tai jopa nukkua. Voimme ratkaista tämän ongelman psykologisesti.

Psykologisesti ajateltuna tarkkaavaisuuttasi voi kouluttaa. Voit kouluttaa itsesi olemaan hädässä ja olemaan keskittymättä siihen. Se on hyvin sekava asia selitettäväksi, ja siksi meillä on kaikenlaisia kokemusharjoituksia, mutta teoria on, että voitte itse asiassa oppia olemaan keskittymistä siihen, olemaan taistelematta sitä vastaan, olemaan tukahduttamatta sitä, vaan irrottautumaan siitä. Se on minusta ehdottomasti vahvin psykologinen ystävä psykiatrisessa lääkevieroituksessa, koska voitte itse asiassa oppia olemaan kiinnittämättä huomiota jopa melko vakaviin oireisiin, ja useimmat ihmiset huomaavat, että heillä on silloin parempi päivä tehdä asioita, siinä määrin kuin he voivat tehdä asioita.

Se on perusongelma, se on vaikeaa, koska huomiosi kiinnittyy jatkuvasti oireisiin ja ahdistukseen, mutta se ei muuta sitä, että voisit oppia sen. Voitte oppia, miten olla hädässä ja olla antamatta hätätilalle huomiota. Kun ymmärrämme, että vieroitusoireet ovat kuin haava, jonka kehonne osaa parantaa, se paranee, mutta me emme voi puuttua siihen. Emme voi nopeuttaa prosessia, mutta voimme antaa haavan olla haava ja paneutua muihin asioihin. Se kuulostaa vaikealta, tiedän, mutta se on mahdollista.

Olemme käyttäneet erilaisia kokemuksellisia harjoituksia tämän havaitsemiseksi, ja silloin huomaat, että vieroitusoireet, kuten katastrofaaliset ajatukset tai masentuneet tunteet, jäävät taka-alalle, kun keskityt ulkoisesti. Tämän mekanismin löytäminen on hyvin voimallista. Se auttaa teitä viikkojen, kuukausien ja joskus vuosienkin vieroitusoireiden läpi.

Moore: Niiden ihmisten joukossa, joita tämä asia koskettaa, on joitakin, jotka sanovat: ”Olen yrittänyt hyväksyä sen, mitä minulle tapahtui, lääkkeiden käytön, vaikeudet ja kaiken muun”. He yrittävät parhaansa mukaan elää sen kanssa rinnakkain. Sitten saattaa olla toinen ryhmä ihmisiä, jotka sanovat: ”En voi koskaan hyväksyä sitä, mitä minulle tehtiin”, ja taistelevat sitä vastaan joka päivä. Onko mielestänne terveellistä yrittää hyväksyä se, mitä emme voi muuttaa, ja yrittää elää näiden vaikeiden kokemusten kanssa?

Sørensen: Kyllä, kunhan se ei kuulosta luovuttamiselta, koska sinulla on oikeus olla vihainen. Sinä et asettanut itseäsi tilanteeseen, jossa jouduit riippuvaiseksi reseptilääkkeistä. Kaikki tunteet, joita sinulla voi olla, ovat ok. Hyväksyminen voi kuulostaa luovuttamiselta, sillä on negatiivinen vire. Mutta ei minun mielestäni, se on vastakohta sille, että taistellaan olemassa olevaa vastaan, ja vieroitus on jo tarpeeksi vaikeaa.

Paras tapa selvitä oireista on siis jonkinasteinen radikaali hyväksyntä ja pakotettu tarkkaavaisuus. Se voi poistaa kokonaisen psykologisen kerroksen huolia ja pohdintoja ja uhkien tarkkailua. Kaikki ne asiat, joita teemme suojellaksemme itseämme, mutta jotka itse asiassa lopulta toimivat meitä vastaan. Lupaan teille, että ette löydä mitään arvokasta vieroitustunteista, koska ne voivat näyttää täsmälleen masennukselta. Se voi näyttää aivan ahdistukselta, mutta se ei ole sitä. Tunteet ovat keinotekoisia, ne vain esiintyvät hyvin todellisina.

Oikean annostelun ohella on kysymys siitä, miten auttaa ihmisiä selviytymään jaksoista, jotka tuntuvat masennukselta mutta eivät ole masennusta. Normaalisti masentuneena pitäisi selvittää, mistä on masentunut, ja tehdä asialle jotain. Mutta juuri näissä tunteissa ei ole yhtään mitään. Se on sopeutumisen tuote.

Moore: On julmaa ironiaa, että monet vaikutukset, joita ihmiset saavat lopetettuaan lääkkeiden käytön, jäljittelevät niitä syitä, joiden vuoksi heille lääkkeitä alun perin määrättiin. Sitten menet lääkärin luo, joka ei tiedä mitään vieroituksesta tai lääkkeiden vähentämisestä, ja hän sanoo: ”No, sairautesi vain palaa”, mutta tiedämme, ettei se pidä paikkaansa, emmekö tiedäkin?

Sørensen: Niin, ja se on minun työpäiväni pähkinänkuoressa. Ensin on tietenkin vältettävä tätä. Sitten, joskus emme voi välttää vieroittautumista ja joskus voimme minimoida sen. Sitten on kyse siitä, että käydään nämä tunteet läpi pari kertaa. Fyysinen ja emotionaalinen kokemus siitä, että tuntee itsensä todella kamalaksi ja masentuneeksi on todella ”strong stuff”, mutta se kokemus hälvenee, ja siitä meidän on autettava ihmisiä selviytymään.

Valitettavasti näin tapahtuu harvoin, ja tämä johtaa takaisin vieroitusoireiden määritelmiin. Lääkärit vähättelevät niitä usein verrattuna siihen, mitä vieroitusoireita kokeneet ihmiset sanovat. Se on ongelma, koska lääkäri katsoo ohjeita ja toteaa, että vieroitusoireet ovat jotain itsestään ohi menevää, lyhyttä ja lievää, ehkä pari viikkoa kestävää, ja se on ammatillinen määritelmä. Tämä johtaa siihen, että monet vieroitusoireet tulkitaan rutiininomaisesti väärin.

Moore: Olemme puhuneet siitä, että ihmiset kokevat monenlaisia asioita, kun he yrittävät lopettaa masennuslääkkeiden käytön. Jotkut tuntuvat pääsevän eroon ilman suurempia ongelmia, joillakin on ongelmia, kun he lopettavat masennuslääkkeen käytön, mutta he voivat hyvin sen jälkeen, mutta on joukko ihmisiä, jotka tuntuvat kamppailevan pitkään sen jälkeen, kun he ovat lopettaneet masennuslääkkeen käytön. Mitä kokemuksia teillä on ihmisistä, jotka kärsivät pitkäaikaisista ongelmista masennuslääkkeiden lopettamisen jälkeen?

Sørensen: Se on yksi psykofarmakologian todella synkistä tarinoista, jotka johtavat pysyviin vaurioihin. Näen sitä harvoin, mutta sitä on ehdottomasti olemassa. Niistä ihmisistä, joilla on pitkittyneitä vieroitusoireita, osa on saattanut vähentää lääkitystä väärin tai pudottaa liian suuren annoksen. Keho voi ikään kuin jäädä jumiin. Vaikka yritämme ottaa lääkkeen uudelleen käyttöön, vahinko on tapahtunut, ja se on kalibroitava uudelleen ajan kanssa.

Yksi selitys voi siis olla yksinkertaisesti virheellinen vähentäminen, minkä vuoksi olemme täällä opettamassa ihmisille, miten se tehdään oikein. Toinen asia, jonka näen, on se, että ihmiset kokevat hyvin vakavia sivuvaikutuksia lääkkeiden aloittamisen yhteydessä. Psykiatria on onnistunut kertomaan meille, että meidän on vain jatkettava lääkkeen ottamista, niin se menee ohi.

Sanon tämän siksi, että osa tapaamistani ihmisistä on käyttänyt lääkkeitä vain viikkoja tai kuukausia, joten he eivät ole tulleet niin riippuvaisiksi niistä. He lopettivat lääkkeen käytön, ja nämä haittavaikutukset jatkuivat. Luulen, että kaikki alkaa siitä, että jos sinulla on vakavia sivuvaikutuksia lääkkeen käytön aloittaessasi, voit myös jäädä jumiin. Eli joko virheellinen vähentäminen tai äärimmäinen herkkyys lääkkeen haittavaikutuksille.

Ongelmana on, ettemme voi tietää sitä etukäteen. Kukaan henkilö ei voi tietää, onko hän hyvin herkkä tai onko hänellä ongelmia aloittaa ja lopettaa lääke. Sitä ei voi mitenkään ennustaa, joten se on jossain määrin uhkapeliä.

Moore: Se on ihmisille suuri uhkapeli, koska he eivät välttämättä tiedä, että heillä on ongelma, ennen kuin he ovat olleet hoidossa useita vuosia. Kun he sitten yrittävät lopettaa ja vähentää hiukan, he ovat vaikeimmassa mahdollisessa tilanteessa.

Sørensen: Kyllä, eivätkä he pyytäneet sitä, ja mikä pahinta, meille ei tiedoteta tästä. Se sisältyy tieteelliseen tietoon, mutta koko ohjeistuksen idea on se, että jokaisen lääkärin tai potilaan ei tarvitse käydä läpi kaikkea tieteellistä kirjallisuutta. Joten palkkaamme joitakin ihmisiä laatimaan ohjeen, jossa tiivistetään heidän tutkimuskirjallisuutensa. Tämä on valtava ongelma, ja se on valtava portinvartija eturistiriidoille, koska suuri osa tiedoista ei ole näissä ohjeissa monista syistä, mikä tarkoittaa, että jäämme vaille tietoa siitä.

Surullisimpia päiviä toimistolla on, kun minun on selitettävä ihmisille, että he ovat todella riippuvaisia tästä aineesta, eivätkä he voi vain lopettaa sitä. Heidän lopettamisensa voi olla vaikeaa, ja se voi viedä vuosia.

Moore: Sinulla on melko ainutlaatuinen näkökulma, koska olet tehnyt väitöskirjatutkimusta tästä aiheesta ja myös auttanut ihmisiä kasvokkain kliinisessä käytännössä. Mitä kokemuksesi sekä tutkimuksesta että klinikasta ovat opettaneet sinulle parhaasta tavasta lähestyä psyykenlääkkeistä vieroittautumista?

Sørensen: Ensinnäkin hyperbolinen vähentäminen on välttämätöntä. Sen on oltava tietyllä tavalla joustava, koska se on yksilöllistä. Nämä kuvaajat mittaavat keskiarvoa, joten kuvaajaan ei voi vain mennä ja lukea annosta ja laskea käyttöastetta. Siinä on siis yksilöllinen näkökulma.

Ensimmäinen asia on se, että on todella vaikeaa laatia järjestelmiä ja prosenttisääntöjä. On oikeastaan vain vähennettävä, vakautettava, vähennettävä, vakautettava, ja sitten tietysti todella ymmärrettävä, kuinka vakavia vieroitusoireet voivat olla, jotta ei jää kiinni niiden analysointiin ja ajattele, että tämä olet sinä ilman lääkettä.

Psyykenlääkkeistä luopuminen on minulle muutakin kuin vieroitusoireita ja kemiaa, siihen liittyy muitakin strategioita. Jos olet tottunut käsittelemään huolesi, pohdintasi ja traumasi lääkkeen avulla, ne nousevat usein uudelleen esiin, ellei sinulla ole muita hoitoja tai strategioita käytössäsi. On siis tärkeää oppia muita strategioita, ja minusta psykoterapia on juuri sitä. Siksi olen täällä psykologina.

Psykoterapia pyrkii vastaamaan kysymykseen, miten säädämme mieliämme mielemme avulla? Miten lopetamme murehtimisen ja pohdiskelun ilman, että otamme jotain ajatuksia rauhoittavaa ainetta? Voimme tehdä sen, meillä on käytettävissä strategioita murehtimisen lopettamiseen, erityisesti metakognitiivisesta terapiasta ja joistakin meditaatioharjoituksista. Tiedämme, miten se tehdään, ja jos psyykenlääkkeiden lopettaminen tarkoittaa, että ajatukset ja tunteet heräävät taas eloon, kuten ne usein tekevät, tarvitaan uusia strategioita.

Se on myös muuta. Usein siihen kuuluu myös se, että muutamme ajattelutapaamme ja uskomuksiamme siitä, mitä mielisairaus on, pois ajatuksesta, että meidän on otettava jotain mielen säätelyyn, pois ajatuksesta, että kipu on patologiaa, pois monista asioista, joita psykiatria on meille kertonut.

Minun pitäisi nyt tunnustaa ja korostaa, että meidän pitäisi kutsua sitä psykopatologiaksi. Se on olemassa, se ei vain ole biologista patologiaa sillä tavalla kuin meille kerrotaan. Keskustelemme siitä, mitä se on, siitä onko se biologinen sairaus vai reaktio johonkin. Joten tehtävänä on koko ajattelutavan muuttaminen tilanteestanne. Tehkää sitten jotain sen suhteen, että pääsette pois tästä koko ajatuksesta, että olette viallisia, rikki, sairaita. Jos ette halua päätyä taas lääkkeiden käyttäjäksi, on päästävä käsiksi näihin perususkomuksiin, joita teillä on siitä, mitä tunteenne ovat ja mikä teissä on vialla ja mikä ei ole vialla. Mistä olet masentunut tai psykoottinen.

Monille potilailleni ei ole koskaan aiemmin esitetty näitä kysymyksiä kliinisessä hoidossa, koska ne ovat olleet sairausmallin ulkopuolella. Joskus psyykenlääkkeistä luopuminen voi siis olla paljon muutakin kuin vain lääkkeen annostelun vähentämistä, ja minusta se vaatii joskus hieman enemmän keskustelua.

Moore: Puhuitte tänään fyysisestä riippuvuudesta, joka syntyy, koska nämä lääkkeet vaikuttavat aivojen reseptoreihin, ja puhuitte myös psykologisesta riippuvuudesta, joka syntyy, kun lääkäri sanoo, että aivot ovat rikki ja että on turvauduttava lääkkeisiin. Näin ollen katson, että tarvitsemme vastauksen fyysiseen riippuvuuteen, mutta myös psykologiseen riippuvuuteen.

Sørensen: Aivan. Kun ihmisille sanotaan, että olet rikki ja tarvitset tätä lääkettä, sisältyy siihen viestiin paljon. Alat elää sen mukaan, teet siitä osan identiteettiäsi, etkä millään voi uskoa, että hallitset mielesi paremmin, kun joudut säätelemään sitä jollain aineella. Se vahvistaa uskomuksia siitä, että tämä on pohjimmiltaan hallitsematonta. Mieleni on hallitsematon, se on ylivoimainen, enkä ymmärrä tunteitani.

Joskus tuntuu paremmalta olla tuntematta sitä, se voi olla houkuttelevaa, se voi olla tapa rauhoittaa mieltä, mutta se ei ratkaise ongelmaa pitkällä aikavälillä. Joten kyllä, vaikutamme ehdottomasti negatiivisella tavalla hyvin perustavanlaatuisiin psykologisiin uskomuksiimme siitä, keitä me olemme ja mitä mieli on, mitä ajatus on ja miten voimme säädellä sitä, kun meille annetaan tämä lääketieteellinen selitysmalli.

Moore: Onko mitään muuta tärkeää, mitä meidän pitäisi kertoa kuuntelijoille?

Sørensen: Johtopäätös tai seuraus on ilmeinen. Jos olet yrittänyt lopettaa masennuslääkkeiden käyttöä lineaarisesti tai kiinteällä tavalla, kuten käyttämällä lineaarista tai kiinteää annosvähennystä, ja vointisi on heikentynyt, kuten on varmaan käynyt, jos olet käyttänyt niitä pitkään, et ole kokeillut varsinaista lääkevieroitusta. Se on oikeastaan pointti tässä. Jos olette yrittäneet lopettaa psyykenlääkkeiden käytön, mutta ette hyperbolisesti, ette ole yrittäneet vieroitusta. Kokemasi reaktio ei välttämättä kerro yhtään mitään siitä, kuka olet ilman lääkettä ja mitä lääke tekee sinulle. Tämä on todella tärkeää tietää, koska ihmiset, jotka ovat kokeneet vieroitusoireita, pelkäävät yrittää uudelleen. On siis todella tärkeää sanoa, että tämä on erilaista.

Hyperbolinen vähentäminen toimii. Meillä ei ole vielä noita hienoja satunnaistettuja kontrollitutkimuksia. Emme siis voi vielä sanoa, että se on todistushierarkian huipulla, mutta koska olen nähnyt tämän henkilökohtaisesti ja koska minulla on kaikki nämä epäsuorat biologiset mittaukset, olen vakuuttunut siitä.

Näkökulma on suurempi, koska meillä ei ole minkäänlaista tietoa siitä, estääkö pitkäaikainen masennuslääkehoito todella uusiutumista, koska 100 prosenttia pitkäaikaishoidon todisteena mainituista tutkimuksista on virheellisiä, koska niissä ei oteta huomioon vieroitusoireita. Joko se lopetettiin vain seinään tai hyvin nopealla vähentämisellä eli parissa viikossa. Nämä tutkimukset ovat puolueellisia vieroitusoireiden vuoksi. Se on siis todella järkyttävä asia. Niin monet ihmiset käyttävät näitä lääkkeitä, emmekä tiedä, ovatko ne todella tarpeen.

Moore: Haluan vain kiittää sinua kaikesta työstäsi ja avusta, jota annat ihmisille, koska se kaikki lisää runsaasti tietoa monista vieroitukseen ja lopettamiseen liittyvistä näkökohdista ja siitä, miksi ihmiset kamppailevat niin paljon. Meidän on todella saatava monet lääkkeitä määräävät lääkärit vakuuttuneiksi siitä, että vaikka ihmisten saaminen lääkkeisiin on hyvin helppoa, niiden lopettaminen ei ole läheskään yhtä suoraviivaista ja vaatii erityistä huomiota.

Sørensen: Kyllä, tämä on monille ihmisille todellinen kriisi, jota he eivät ole pyytäneet.

****

MIA:n raportteja tuetaan osittain Thomas Jobe Fundin myöntämällä avustuksella.

James Moore

http://www.letstalkwithdrawal.com

Jamesilla on omakohtaista kokemusta psykiatristen lääkkeiden vieroituksesta, ja hän on innokas advokaatti, joka pyrkii lisäämään tietoisuutta turvallisesta vieroituksesta. Hän isännöi ja tuottaa Let’s Talk Withdrawal- ja Mad in America -podcasteja.