Kuinka terapeutti voi auttaa psyykelääkkeistä vieroittautumisessa: Haastattelussa Anne Guy

Haastattelun on tehnyt Richard Sears ja artikkeli on käännetty Mad in American sivuilta (DeepL-työkalun avulla).

Anne Guy on näyttöön perustuvan psykiatrian neuvoston (Council for evidence-based psychiatry, CEP) jäsen, ja hän työskentelee lääkkeiden väärinkäyttöä käsittelevän parlamentaarisen ryhmän (All-party Parliamentary Group for Prescribed Drug Dependence) sihteeristössä. Hän on ”Guidance for psychological therapists: enabling conversations with clients taking or withdrawing from prescribed psychiatric drugs”-kirjan päätoimittaja ja kirjoittaja. (lyhennetty versio löytyy täältä). Tämän oppaan ovat hyväksyneet British Association for Counseling and Psychotherapy, UK Council for Psychotherapy, National Counseling Society ja British Psychological Society. Tohtori Guy on myös harjoittava psykoterapeutti, joka ei luota diagnoosimalliin auttaessaan asiakkaitaan.

Aloittaessaan vakuutusyhtiön korvausvaatimusten hallinnoijana hän sai läheltä käsin käsityksen terveydenhuoltojärjestelmän toiminnasta ja näki suurimmat ongelmat selvästi. Tämä ”systeeminäkemys” seurasi häntä työhönsä psykoterapeuttina, jossa hän yrittää selvittää systeemisiä puutteita, jotka ovat johtaneet psyykenlääkkeiden liialliseen määräämiseen.

Tässä haastattelussa keskustelemme psykiatristen lääkkeiden vieroituksesta, ongelmista, jotka liittyvät psykiatrian liialliseen tukeutumiseen biolääketieteelliseen malliin, riippuvuuden ja riippuvuuden välisestä erosta sekä diagnoosin jälkeisestä neuvonnasta. Hän huomauttaa, että vaikka vieroitusoireet voivat olla vaikeita, kaikki eivät koe niitä niin vakavina kuin ne on kuvattu – esimerkiksi tutkimusten mukaan 50 prosenttia masennuslääkkeiden käytöstä luopuvista ihmisistä kokee todennäköisesti jonkinlaisia vieroitusreaktioita, ja puolet heistä kuvaa niitä ”vakaviksi”. Useimmat reaktiot kestävät viikkoja tai kuukausia, ja pieni joukko ihmisiä kokee niitä vuosia.

Richard Sears: Voitko kertoa meille hieman siitä, mikä toi sinut työhösi? Mikä antoi sinulle kriittisen näkökulman biolääketieteelliseen malliin psykiatriassa?

Anne Guy: En aloittanut psykoterapeuttina. Työskentelin 20 vuotta sairausvakuutusalalla, ja opin läpikotaisin lääketieteellisen mallin mukaisen tavan tarkastella maailmaa. Sairausvakuutus on tarkoitettu ensisijaisesti kattamaan fyysisiä sairauksia ja tauteja, mutta ne kattavat myös henkistä kärsimystä, ja he olivat yksinkertaisesti siirtäneet fyysisen sairauden mallinsa henkisen maailman malliin. Minä vain hyväksyin sen. En oikeastaan ymmärtänyt mitään erilaista. Kouluttauduin uudelleen psykoterapeutiksi noin 15 vuotta sitten, ja aloin vähitellen ymmärtää, miten suuri virhe on siirtää tämä malli tunnehäiriöihin.

Koulutukseni psykoterapeuttina auttoi minua ymmärtämään, että emotionaalisen ahdistuksen perimmäiset syyt ovat usein ympäristössämme ja siinä, miten meidät on kasvatettu – mitä meille on tapahtunut, ei niinkään siinä, mikä meissä on vialla.

Toisaalta olen päätynyt tähän lähestymistapaan siksi, että aloitin aluksi korvausvaatimusten hoitajana, työskentelin prosessien parantamisen parissa ja opettelin systeemiteoriaa. Opin purkamaan järjestelmässä tapahtuvia asioita ja ymmärtämään, missä asiat menivät pieleen ja miksi. Se tuo tietynlaista perspektiiviä tarkastella koko kokemusten kokonaisuutta, jossa jokin asia tapahtuu, jotta ongelmaa ei etsittäisi väärästä paikasta.

Tuon systeemiajattelun lähestymistavan siihen, mitä määrättyjen lääkkeiden riippuvuudessa tapahtuu, ja ymmärrän, että se, mitä tapahtuu, ei ole yhden yksittäisen lääkärin vika tai ongelma. Kyseessä on systeeminen ongelma, ja meidän on ymmärrettävä sitä systeemisesti.

Meidän on ryhdyttävä korjaaviin toimiin – ennaltaehkäiseviin toimiin (jotta tällaista ei tapahdu tulevaisuudessa) ja korjaaviin toimiin niille ihmisille, joille näin on jo käynyt ja jotka tarvitsevat tukea, huolenpitoa ja neuvontaa löytääkseen ulospääsyn siitä, mihin järjestelmä on heidät johtanut.

Päädyin tähän lähestymistapaan psykoterapiakoulutukseni kautta. Tajusin, että Freudin alkuperäinen metafora mielisairaudesta on vain metafora. Hän puhuu sielun, psyyken sairaudesta. Ongelma on siinä, että toinen luullaan toiseksi. Se voi johtaa koko ajattelujärjestelmän väärään suuntaan.

 

Sears: Muistan kuulleeni erään professorin ja psykoanalyytikon vertaavan masennusta diabetekseen ja masennuslääkkeitä insuliiniin. Professori väitti, että masennuslääkkeiden tehon kyseenalaistaminen on samanlaista kuin diabeetikoiden rohkaiseminen lopettamaan insuliinin käyttö. Kun otetaan huomioon kriittinen näkemyksenne psykiatrian biolääketieteellisestä mallista, miten vastaisitte tähän väitteeseen?

Guy: Toivon, että tuollaiset väitteet ovat yhä harvinaisempia, koska ne perustuvat hyvin vanhentuneeseen, huonoon maineeseen joutuneeseen ajatukseen aivojen kemiallisesta epätasapainosta, jonka tiedämme syntyneen lääkeyhtiöiden ajattelun jälkiasennusten kautta: ”Näin lääke näyttää vaikuttavan. Siksi sen on toimittava näin aivokemian kannalta.”.

Yleisesti ymmärretään, ettei ole mitään todisteita, jotka tukisivat tätä. Käytän paljon Joanna Moncrieffin työtä, jossa hän asettaa vastakkain sairauksiin perustuvan näkemyksen lääkkeiden toiminnasta ja lääkkeisiin perustuvan näkemyksen. Ei ole olemassa sairauden taustalla olevaa mekanismia, johon lääkkeet vaikuttavat. Niillä on yksinkertaisesti vaikutus, ja jotkut näistä vaikutuksista voivat olla hyödyllisiä joskus, yleensä lyhytaikaisesti ja hyvin erityisissä olosuhteissa.

Lääkkeillä voi olla myös haittavaikutuksia, erityisesti pitkällä aikavälillä. Yksi esille ottamasi tosiseikkoja koskeva osa esille nostamastasi väitteestä on mahdollisesti sellainen fyysinen riippuvuus, joka voi syntyä, kun käytät lääkettä pitkän aikaa.

Ymmärrämme yhä paremmin, miten psyykenlääkkeet imeytyvät ja miten elimistö reagoi ylimääräisten kemikaalien sopeutumiseen. Se yrittää palauttaa homeostaasin, tasapainon tunteen, jonka elimistö pystyy hyvin palauttamaan, joten lääkkeen lopettamisen jälkeen syntyy itseasiassa aukko. Olen samaa mieltä siitä, että on vaarallista, jos joku lopettaa lääkkeen, kuten masennuslääkkeen, käytön, koska hänen kehonsa tarvitsee sitä siinä vaiheessa, mutta aivan eri syistä kuin puhuja esitti.

 

Sears: Britannia näyttää olevan tässä asiassa paljon Yhdysvaltoja edellä.

Guy: Meillä on erittäin runsas joukko tutkijoita, jotka työskentelevät tiiminä eri tavoin, edistävät tietämystä ja jakavat sitä potilasryhmien kesken. Se on yhdistelmä siitä, että ne, joilla on elettyä kokemusta, jakavat kokemuksiaan, ja me analysoimme ja ymmärrämme niitä ja yritämme selvittää, mikä järjestelmissämme menee pieleen.

Määrättyihin lääkkeisiin liittyvä riippuvuus (dependence) on edelleen hyvin väärinymmärretty. Varsinkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa todellinen ongelma on sen sekoittaminen addiktioon. Ihmiset olettavat, että se on sama asia kuin laittomien huumeiden käyttö. Suurin osa poliittisten päättäjien keskuudessa antamastamme koulutuksesta koskee sitä, miten se eroaa lääkkeiden väärinkäytöstä ja miten erilaisilta palvelujen on sen vuoksi näytettävä.

 

Sears: Käytetäänkö psykiatrian tieteenaloilla lääkkeitä teidän näkökulmastanne vastuullisesti? Lääkitsemmekö asiakkaita vastuullisesti?

Guy: Kaikki lukemani tutkimukset osoittavat, että tällä hetkellä psykiatrisia lääkkeitä määrätään järjestelmällisesti liikaa monista syistä, kuten rahoituksen ja vaihtoehtojen puutteen vuoksi.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa on kuitenkin otettu käyttöön erinomainen ohjelma, jossa sosiaalista reseptin määräämistä hoitavat yhteyshenkilöt voivat ottaa yhteyttä moniin paikallisiin resursseihin, jotka voivat auttaa heitä ja tarjota vaihtoehtoisia tapoja reagoida henkiseen ahdistukseen. Olipa kyseessä sitten kävelyryhmä, joogaryhmä tai lauluryhmä, on olemassa kaikenlaisia erilaisia paikallisia resursseja.

Jotkut potilaat myös odottavat, että heille voidaan antaa pilleri, joka korjaa tämän. Valitettavasti kulttuurin ja tiedotusvälineiden esitykset ”mielisairaudesta” ja ahdistuksesta ovat saaneet jotkut ihmiset uskomaan, että pilleri on vastaus. On ehdottomasti tehtävä valistustyötä.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa hiljattain tehdyssä erittäin laajassa Public Health Englandin katsauksessa todettiin, että sekä yleisölle että lääkäreille on annettava tietoa psyykenlääkkeiden todennäköisistä hyödyistä ja vaikutuksista sekä niistä vieroittautumisesta. Psyykenlääkkeitä määrätään liikaa myös siksi, että kun ihmiset yrittävät lopettaa lääkkeiden käytön, heidän vieroitusreaktioitaan pidetään usein virheellisesti uusiutumisena. Ihmiset alkavat uskoa, että ”minun on käytettävä tätä lääkettä koko elämäni ajan”. Tietämättään lääkärit ovat joskus tahattomasti vahvistaneet tätä viestiä, koska ei ole ollut yhteistä ja ymmärrettyä tietoa siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu.

Liiallisesta lääkkeenmääräämisestä aiheutuu valtavia kustannuksia. Yksi niistä tapauksista, joita yritämme esittää Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on se, että voimme suhteuttaa kustannukset ja hyödyt, joita aiheutuu psyykenlääkkeiden käytön lopettamiseen tähtäävistä palveluista, ymmärtämällä ylihoitoon liittyvät kustannukset.

 

Sears: Voisitteko kertoa meille hieman siitä, miltä vastuullisempi lääkkeiden käyttö voisi näyttää? Kuinka usein esimerkiksi suosittelette lääkkeitä vastaanotollanne?

Guy: En ole lääkäri, joten en määrää lääkkeitä lainkaan. Lähimmäksi saatan tulla, jos joku on vieroitusoireissa eikä ole tunnistanut sitä. Saatan sanoa: ”Mietin, että jos se, mitä koet, voisi olla tätä, voisit ehkä keskustella lääkkeen määrääjän kanssa siitä, että palautat lääkkeen takaisin siihen pisteeseen, jossa olit viimeksi vakaa, jotta voisit sitten tulla pois hitaammin.”

Mitä tulee siihen, miten voimme siirtyä vastuullisempaan lääkkeiden käyttöön, keskeinen kysymys on mielestäni tietoon perustuva suostumus. Mielestäni lääkemääräyksiä määräävien lääkäreiden ja kaikkien lääkemääräyksiä antavien hoitoon osallistuvien henkilöiden on ymmärrettävä ja saatava luotettavia tietolähteitä, jotta he voivat tukea jokaisen potilaan päätöstä siitä, miten hän suhtautuu näihin lääkkeisiin. Tällä hetkellä tätä tietoa ei ole helposti saatavilla.

 

Sears: Millainen vastuu neuvojilla ja psykoterapeuteilla on mielestänne asiakkaiden valistamisessa psykotrooppisista lääkkeistä?

Guy: On olemassa selkeä eettinen komponentti, että ei haluta lisätä haittoja. Yksi syy siihen, miksi olemme laatineet ohjeet psykologisille terapeuteille, on se, että neuvojat ja terapeutit ovat usein ainutlaatuisessa asemassa tavatessaan asiakkaita, jotka käyttävät näitä lääkkeitä viikoittain. Jos meillä on tietoa ja ymmärrystä havaita, mistä mahdollisesti on kyse, meidän velvollisuutenamme on mielestäni sanoa: ”En ole varma, oletko tietoinen siitä, että kokemukset, joista puhut, voivat liittyä vieroitusoireisiin, jotka johtuvat tämän lääkkeen annoksen pienentämisestä. Oletko tutkinut asiaa?”

Meidän on myös pidettävä mielessä erittäin tärkeä ero lääketieteellisen tiedon antamisen ja lääketieteellisten neuvojen antamisen välillä. Yhdistyneen kuningaskunnan psykoterapeutteina ja neuvonantajina emme koskaan antaisi lääketieteellisiä neuvoja. Puhumme aina lääketieteellisestä tiedosta, joten opastaminen ja jonkin asian mahdollisuuden korostaminen voi pelastaa jonkun vuosien kärsimykseltä.

Sitä ei oteta automaattisesti esille jokaisen asiakkaan kanssa, jokaisessa keskustelussa. Se on aina osa terapeutin työtä. Se riippuu aina siitä, mikä on parasta asiakkaalle. Ohjeiden tarkoituksena on antaa tietoa terapeuteille, jotta he voivat itse päättää, miten tai missä sitä on tarkoituksenmukaista käyttää omassa käytännössään.

 

Sears: Jos asiakkaasi käyttää psykotrooppisia lääkkeitä tavalla, joka saattaa jäljitellä addiktiota, onko psykoterapeutilla velvollisuus tuoda tämä asiakkaan tietoon?

Guy: Varmasti, jos joku on aloittanut psykiatrisen lääkityksen, kun työskentelet hänen kanssaan, ja huomaat vaikutuksen. Ehkä sillä on esimerkiksi jollakin tavalla toivottu vaikutus, että se vaimentaa tunteita, ja terapeuttisesta näkökulmasta katsottuna hän ei pääse käsiksi tunteisiin samalla tavalla. Voisit sanoa: ”Huomaan tämän ja mietin, mistä luulet sen johtuvan. Millaisia kokemuksia teillä on määrättyjen lääkkeiden käytöstä?”

Kysymykseesi sisältyy tämä perustavanlaatuinen ero riippuvuuden ja addiktion välillä. Riippuvuus on jotain aivan muuta, ja siihen liittyy yleensä pikemminkin laittomien huumeiden käyttö kuin määrättyjen lääkkeiden käyttö. Yritämme olla hyvin selvillä siitä kielestä, jota käytämme reseptilääkkeistä. Ihmiset eivät ”käytä” niitä, vaan he ”ottavat” niitä, koska heitä on käsketty.

Psykiatristen lääkkeiden kohdalla on hyvin harvinaista, että esiintyy sellaista käyttäytymistä, jota voitaisiin kuvailla addiktiota aiheuttavaksi. Ihmiset eivät yleensä yritä ostaa sitä laittomista lähteistä. Kokemukseni mukaan on tavallisempaa, että ihmiset eivät ymmärrä olevansa riippuvaisia lääkkeestä tai että vieroitusoireita voi esiintyä, vaikka he jättäisivät yhden annoksen ottamatta tai yksinkertaisesti vaihtaisivat lääkemerkkiä.

Ihmiset voivat saavuttaa toleranssin, kun lääkkeen vaikutus lakkaa. Voit kokea vieroitusoireita lääkkeen käytön aikana, koska elimistösi tarvitsee sitä lisää, mutta hyvin harvat ihmiset pitävät sitä riippuvuutena. Yritämme luoda hieman selkeyttä näiden eri ominaisuuksien välille. Olen tietoinen siitä, että fyysisesti kehossa tapahtuu joitakin samoja asioita, mutta psykologisesti ja sosiaalisesti ne ovat hyvin, hyvin erilaisia asioita.

 

Sears: Miten psykoanalyytikko tai terapeutti voi tukea asiakastaan lääkkeistä vieroittautumisessa?

Guy: Voit auttaa jotakuta kolmessa vaiheessa. Kyse on 1) siitä, mitä voit tehdä auttaaksesi jotakuta valmistautumaan vieroitukseen, 2) miten voit tukea häntä sen aikana ja 3) mitä hän saattaa tarvita sen jälkeen.

Tätä ei pidetä normaalina terapiana. Se tarkoittaa, että lopetetaan joidenkin sellaisten asioiden tekeminen, joita psykoterapeutit normaalisti tekevät, ja mahdollisesti ollaan ohjaavampia kuin normaalisti jonkun kanssa. Osana valmistautumista puhutte juuri heidän valmiudestaan aloittaa. Mitä pelkoja heillä on? Ovatko he yrittäneet aiemmin? Millaista se oli? Onko heillä asiantunteva lääkkeen määrääjä, joka auttaa heitä laatimaan lääkkeen annostuksen vähentämissuunnitelman ja auttaa heitä seuraamaan vastettaan ja hallitsemaan annostusta sen mukaisesti? Jos heillä ei ole, mistä he voisivat yrittää löytää tätä tietoa?

Voisit keskustella vieroitusoireiden mahdollisuudesta ja luonteesta. Voisit keskustella vieroitusreaktion ja uusiutumisen välisestä erosta, jotta he eivät virheellisesti syyttäisi itseään tai ajattelisi, että heidän on pakko tarvita tätä lääkettä, koska he eivät tule toimeen. Varmista, että he asettavat vastuun lääkkeelle, eivät itselleen.

Kuka tukee heitä? Ovatko he töissä? Miten he aikovat hoitaa tämän velvollisuuksiensa ohella? On myös joitakin hyvin käytännöllisiä asioita, joita voimme antaa heille käyttöön, kuten lokit, joita he voivat käyttää annostensa ja reaktioidensa seuraamiseen, jotta he voivat päättää, kuinka nopeasti tai hitaasti vieroitusoireet otetaan.

Yksi todella hyödyllinen asia on se, että voimme olla hyvin selvillä siitä, mitä tukea me terapeutit voimme antaa. Voivatko he ottaa meihin yhteyttä normaalien istuntoaikojen ulkopuolella? Ja jos ei ole, minne he voivat mennä? Tämä kaikki on valmistautumista, jotta varmistetaan, että joku on oikeassa mielentilassa ja valmis siihen, mitä hän saattaa yrittää vieroituksen aikana. Sitten on todella rakennettava sen varaan ja rohkaistava heitä etenemään omaan tahtiinsa.

Yksi poikkeus tähän on kuitenkin se, että joku yrittää tehdä sen liian nopeasti. Asiantuntijat varoittavat ihmisiä siitä melko voimakkaasti liian nopeaan vieroitukseen liittyvien riskien vuoksi. Vieroitusprosessin aikana saatetaan keskeyttää kaikki syvempi psykologinen työ, koska ei voida tietää, ovatko uudet ongelmat vieroitusreaktioita vai onko kyse jostain, jota on työstettävä.

On olemassa kokonainen luettelo asioista, jotka ihmiset ovat kokeilun ja erehdyksen kautta havainneet, että ne voivat auttaa käsittelemään reaktioiden aaltoja, joita saatat kokea. Kootuissa ohjeissa on todella hyödyllisiä luetteloita ja linkkejä kaikenlaisiin selviytymiskeinoihin.

Haluamme auttaa ihmisiä ymmärtämään, mikä heille sopii, antaa heille vaihtoehtoja ja olla edelleen lämpimänä ja huomaavaisena terapeuttina läsnä, jotta he eivät ole yksin. Monet ihmiset tuntevat itsensä hyvin eristetyiksi vieroitusoireiden aikana. He luulevat käyvänsä sen läpi yksin, kunnes yhtäkkiä he saattavat löytää joitakin nettifoorumeja, ja silloin he huomaavat, etteivät ole yksin. Joidenkin kokemusten lukeminen näillä foorumeilla voi olla melko pelottavaa, koska siellä on ihmisiä, jotka ovat kärsineet melko äärimmäisistä reaktioista pitkiä aikoja. Ne voivat olla sekalainen siunaus, niissä on paljon tietoa, mutta jotkut niistä voivat olla myös pelottavia.

Kun vieroittautuminen on päättynyt, katsomme kohti arviointia. Mihin olemme päätyneet?  Mitä on jäänyt jäljelle? Onko määrättyjen lääkkeiden ottamisesta ja vieroituksesta aiheutunut pysyviä vaurioita? Joskus on kognitiivisia ongelmia, tai joskus ihmiset ovat kokeneet sen melko traumaattisesti, erityisesti jos heidän suhteensa lääkkeen määrääjään tai johonkin lääkäriin on rikkoutunut. He voivat tuntea itsensä hylätyiksi ja loukkaantuneiksi siitä, että lääkkeen määrääjä ei ole ymmärtänyt ja hyväksynyt heidän kokemuksiaan.

Tilan tarjoaminen, jossa ihmiset voivat tuntea nämä tunteet, voi olla hyvin hyödyllistä. Se on myös kohta, jossa voit arvioida tilannetta uudelleen asiakkaan kanssa. Mitä terapeuttisen matkan varrella on vielä tehtävää?

 

Sears: Monet mielenterveysongelmiin hoitoa saavat ihmiset Yhdysvalloissa maksavat hoidon sairausvakuutuksen avulla. Jotta vakuutuksenantajat maksaisivat palveluista, niille on annettava diagnoosi. Tämä tarkoittaa sitä, että Yhdysvalloissa useimpien palvelunkäyttäjien mielenterveyshoito alkaa diagnoosista. Mitä ongelmia näet tässä järjestelmässä?

Guy: Mielestäni lääkärin henkilökohtaisesti tekemässä diagnoosissa on performatiivinen elementti, joka ei ole aivan sama asia kuin se, että koodi valitaan jossain back office -järjestelmässä.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytetään kansainvälistä tautiluokitusta ICD-10. ICD-10:ssä on joitakin koodeja, jotka eivät ole patologisoivia ja jotka eivät ole yhtä tiukasti kiinni lääketieteellisessä mallissa kuin muut diagnoosijärjestelmät. Voisimme väittää, että tämä on vain keino kiertää se. Miten voisin tehdä tämän tuntematta, että diagnosoin?

Ongelmana on se, että kun työskentelet näissä organisaatioissa ja rakenteissa, niiden koko järjestelmä perustuu lääketieteelliseen malliin. Niissä viitataan sairauksiin ja hoitoihin, ja koko käytetty kieli on lääketieteellistä kieltä. Mutta ammattilaisina meillä on valinnanvaraa sen suhteen, kuinka pitkälle menemme tämän kanssa. Minusta tuntuu, että harjoitan toimintaa ei-lääketieteellisen mallin mukaisesti, mutta voin silti työskennellä sellaisten asiakkaiden kanssa, joilla on sairausvakuutus, enkä tunne, että vaarantaisin työskentelytapani.

 

Sears: Psykoterapeutit ja palveluntarjoajat työskentelevät harvoin diagnoosin ulkopuolella. Voisitko kertoa meille hieman siitä, miltä se näyttää? Miten teette neuvontatyötä viittaamatta jatkuvasti tähän diagnoosijärjestelmään?

Guy: Koulutukseni perustuu siihen, että terapia on pikemminkin kasvatuksellinen kuin lääketieteellinen käytäntö. Kyse on kyvyn palauttamisesta oppia kokemuksista, jotka ovat saattaneet keskeytyä tai jotka eivät ole kehittyneet tietyllä tavalla. En ole koskaan pitänyt sitä, mitä teen, lääketieteellisenä toimintana.

Jopa ensimmäisissä harjoittelujaksoissani ennen asiakkaiden tuloa otin lääketieteellisiä julisteita seinältä. Piilotin huoneesta kaiken lääketieteellisen, minkä vain pystyin, ja laitoin kaiken tutkimussohvalle ja vedin verhon sen ympärille yrittäessäni poistaa huoneesta lääketieteellisyyttä niin paljon kuin pystyin. Sanoisin hyvin selvästi, että olet asiakkaani, et potilaani.

Päädyin tekemään väitöskirjatutkimustani lääketieteellisen mallin vaikutuksen ymmärtämisestä psykoterapian ja neuvonnan harjoittamiseen ja ymmärtämään kaikkia niitä eri tapoja, joilla se voi vaikuttaa työhön, jos siitä ei ole tietoinen.

Eräs brittiläinen terapeutti ja kirjailija, Pete Sanders, on kirjoittanut loistavan sitaatin: ”Jos ajattelemme sairaasti, näemme sairaan.” Kyse on niiden kulttuuristen ja filosofisten rakenteiden näkyväksi tekemisestä, joita pidämme itsestään selvinä.

Missään psykoterapiakoulutuksessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ymmärretä psyykkisen hädän johtuvan biologisesta syystä, mutta jotkut heistä omaksuvat tämän kielen. On olemassa väärinkäsitys liittyen lääketieteellisen kielen omaksumisen riskeihin, sen vuoksi mitä se tuo mukanaan.

Lääketieteellisessä mallissa ei ole kyse vain siitä, diagnosoimmeko tai määräämmekö lääkkeitä. Kyse on myös siitä vallasta, jonka terapeutti saa. Onko kyseessä eräänlainen lääkärin ja potilaan välinen suhde vai onko kyseessä enemmänkin kahden ihmisen keskustelu? Se tihkuu työhön monin eri tavoin, ja mielestäni meidän on oltava jatkuvasti varuillamme.

Monet voimat painostavat terapeutteja omaksumaan lääketieteellisen kielen. Varsinkin jos työskentelee terveydenhuollon sisällä, sen vastustaminen vaatii paljon. Lopulta päätin työskennellä terveydenhuollon ulkopuolella, koska tämä taistelu kävi liian hallitsevaksi. Se oli minulle väärä ympäristö tehdä työtäni. Niinpä päätin siirtyä yksityisvastaanotolle.

 

Sears: Voisitteko kertoa hieman seurauksista tai vastareaktioista, joita olette kokeneet kriittisen näkemyksenne vuoksi biolääketieteellistä mallia kohtaan?

Guy: Olen niin tietoinen siitä, että monet ihmiset, joiden kanssa työskentelen, ovat kokeneet paljon vastarintaa tällä alalla. Luulen, että olen ollut onnekas tai suojelluissa paikoissa, että en itse asiassa ole. Koska harjoitan yksityisvastaanottoa, en ole riippuvainen mistään organisaatiosta tai työnantajasta tulojeni suhteen.

Olin järkyttynyt, kun luin Robert Whitakerin kirjan Anatomy of an Epidemic. Olin kauhuissani siitä, että terapeuttina saatoin tahattomasti pahentaa tapahtumien haittoja, ja se johti siihen, että ryhdyin työskentelemään tällä alalla.

Luulen, että muihin verrattuna olen ollut onnekas. Itse asiassa olen kokenut paljon enemmän myönteisiä kokemuksia työskennellessäni sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat sitoutuneet vääryyden korjaamiseen. Kun teimme opastusta, kaikki, joita lähestyimme ja pyysimme heitä mukaan, suostuivat, ei ollut mitään kiistoja.

 

Sears: Voisitko keksiä jotain, mitä olet oppinut työsi aikana, jota useimmat meistä eivät luultavasti tiedä ja jonka tietäminen voisi olla meille hyödyksi?

Guy: Olin yllättynyt siitä, miten monella eri tavalla vieroitusoireita voi esiintyä, kuten esimerkiksi annoksen unohtamisena tai tuotemerkin vaihtamisena, kuten aiemmin mainitsin. Mielestäni vaikutuksen mahdollinen vakavuus on ymmärretty niin väärin.

On vaikea käsittää, millaista tämä kokemus voi olla ihmisille, jotka joutuvat kohtaamaan mahdollisesti vuosia kestäviä heikentäviä vieroitusoireita, reaktioita, työpaikkojen, perheiden ja talojen menettämistä, kaiken sen, mitä he aiemmin pitivät osana itseään.

Tässä palataan koko tietoon perustuvaan suostumukseen liittyvään kysymykseen. On selvää, ettei ketään haluta pelotella niin paljon, että hän ei ehkä ottaisi lääkettä, josta hän voisi todella hyötyä, mutta on ymmärrettävä, mitä on pelissä. Tämän vuoksi kampanjoijat tekevät mielestäni niin väsymättömästi töitä tämän viestin välittämiseksi, koska se on vahingoittanut ihmisiä niin paljon. Tällä hetkellä 20 prosentille Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä määrätään jokin näistä lääkkeistä. Tämä on suuri määrä ihmisiä, joihin tämä saattaa vaikuttaa. Jos olet nainen, jos olet vanha ja jos olet köyhä, nämä luvut vain kasvavat. Tämä on kiireellinen tilanne, joka edellyttää todellisia toimia, jotta voidaan luoda palveluja, jotka auttavat ihmisiä selviytymään siitä.